Raccolta differenziata con lo “spread”
I Verdi: subito la “raccolta porta a porta” per recuperare
i ritardi accumulati,
ed una “stazione ecologica” nel territorio di Impruneta.

“Se la raccolta differenziata dei rifiuti mantiene un incremento medio solo del 2% l’anno si va davvero poco lontano” – è il commento dei Verdi per Impruneta – dopo che il Quadrifoglio (che ha incorporato la SAFI) ha reso noto i dari riferiti all’anno appena trascorso.
I dati del 2011 indicano infatti per il Comune di Impruneta una raccolta differenziata del 47,29%, registrando quindi un incremento del 2,25% rispetto al 2010, quando era stata del 45,04%.
Analogamente, nell’ultimo quinquennio (2007-2011) la percentuale è salita a passo di lumaca di circa 10 punti (dal 37,8 al 47,29), in pratica una media di circa il 2% all’anno. Un risultato certo non brillante che dovrebbe quantomeno far riflettere il Comune. Continuando di questo passo, è doveroso chiede: come sarà possibile centrare l’obiettivo “minimo” di raccolta differenziata che la normativa stabilisce debba essere raggiunto in maniera crescente negli anni?
La normativa prevede che nell’anno 2012 in corso, i Comuni debbano raggiungere l’obiettivo minimo del 65% di raccolta differenziata! Praticamente siamo in ritardo di 18 punti (questo si un vero “spread”!), un differenziale che è da colmare entro il prossimo dicembre (e le medie si fanno sull’intero anno, non sull’ultimo mese).
Il mancato raggiungimento di tale obiettivo comporterà inoltre che sui nostri rifiuti “non differenziati”, oltre ai vari costi del loro trasporto e smaltimento a discarica, la relativa “ecotassa” regionale sarà gravata da un’addizionale del 20%.
Il confronto fra questi obiettivi ed i risultati finora ottenuti in questi anni rendono sempre più evidente – sottolineano i i Verdi per Impruneta – l’urgente necessità che il servizio di raccolta dei rifiuti venga riorganizzato completamente, passando alla “raccolta differenziata spinta” domiciliare, col cosiddetto sistema “porta a porta”.
Non è più tempo quindi di sperimentazioni limitate a talune frazioni di rifiuto od a porzioni del territorio comunale (es. la raccolta domiciliare attuata nel solo centro storico di Impruneta), occorre realizzare una raccolta differenziata “porta a porta” diffusa sul territorio comunale, che preveda un forte coinvolgimento e condivisione da parte della popolazione.
Nel contempo è urgente che venga attivata anche una “stazione ecologica” anche nel territorio comunale di Impruneta, a cui cittadini ed aziende possano conferire direttamente i propri materiali e oggetti di scarto, consentendo così di ampliare le tipologie dei rifiuti riciclabili.
Finora infatti gli abitanti di Impruneta, per poterne fruire, debbono recarsi presso quelle localizzate nei Comuni di San Casciano o Scandicci.
Le numerose esperienze già realizzate in tanti comuni italiani dimostrano non solo la concreta fattibilità del sistema “porta a porta”, ma anche la sua convenienza per le casse comunali (e quindi per le tasche dei cittadini): valutando i costi totali di gestione dei rifiuti (raccolta e smaltimento/recupero), il sistema “porta a porta”, se gestito in modo corretto, risulta essere economicamente vantaggioso, rispetto al sistema di raccolta tramite i grandi cassonetti stradali.
Per vedere che la cosa può funzionare non occorre andare lontano, basta guardarsi intorno e prendere esempio dalle migliori esperienze in atto anche nei comuni della nostra provincia; come nel Comune di Montespertoli, dove l’introduzione del sistema di raccolta “porta a porta” ha consentito anche nel 2011 di ottenere un livello di raccolta differenziata superiore al 90%.

Attesa per oggi la decisione del Tar laziale sul ricorso presentato da Italia Nostra contro l’autostrada tirrenica. Una decisione alla quale guardano con interesse anche gli oppositori grossetani alla realizzazione dell’infrastruttura. Anche se con il niet di Sat alla Regione, la società di Antonio Bargone ha di fatto rimescolato le carte in tavola. Nessun progetto per il tratto della discordia, quello tra Ansedonia e Fonteblanda, che di fatto resta un buco nel tracciato. La resistenza opposta dal territorio ha ottenuto quello che voleva? Difficile dirlo. Difficile capire quanto un territorio come quello orbetellano potrà continuare a non volere un’autostrada quando nella sua statale, priva di corsie di emergenza, si riverserà il traffico autostradale sia a sud che a nord. Sempre che il Tar, con un colpo di scena assoluto, non decida di sospendere le autorizzazioni e chiudere tutti i cantieri aperti dalla Sat tra Rosignano e Civitavecchia. «La Sat ha risposto in modo arrogante alle richieste della Regione — affermano dall’associazione No Sat — confermando quanto la sua posizione sia solo legata a interessi finanziari e speculativi lontanissimi da quelli dei cittadini. Ha congelato il progetto a sud di Grosseto, zona dove si attende la messa in sicurezza dell’Aurelia da sessant’anni. Tra pochi mesi scatterà il primo balzello a favore dei soci Sat, con l’apertura dei nuovi caselli, 80 centesimi per percorrere quattro chilometri di un’ottima variante gratuita trasformata in finta autostrada. In pratica daranno una verniciata ai cartelli che da blu diventeranno verdi».

Italia Nostra Onlus
Comitato NO tunnel TAV Firenze
335 5410190
338 3092948

Ho partecipato oggi al VII Congresso Nazionale di Medicina Democratica, che si sta tenendo a Milano, all’Università degli Studi, da ieri a domani.
Ero, insieme all’amico Luigi Robaldo della Val di Susa, nel gruppo di lavoro che ha riguardato i beni comuni: che cosa sono e come difenderli. Ho parlato di acqua, inteso come bene comune, primo indicatore dell’impatto ambientale di una “Grande Opera”, in questo caso dell’Alta Velocità.
Su un aspetto dell’impatto ambientale dell’Alta Velocità, infatti, non crediamo ci sia possibilità di grande discussione, di confronto fra previsioni da una parte e dall’altra, dato che riguarda quanto è già successo, quanto è evidente nell’ambito di opere precedenti: l’impatto sul bene comune acqua e il dissesto idrogeologico causato dalle grandi opere.
L’alta velocità Bologna-Firenze e quanto successo al Mugello costituiscono l’esempio più eclatante. Non servono sismografi – ci dice Paolo Rumiz in un suo noto articolo del 2009 – per capire dove passa il tunnel dalla Tav tra Bologna e Firenze. Basta seguire una traccia di foreste rinsecchite, alvei vuoti, macerie. Persino i cinghiali rifiutano di vivere lassù. Sopra la “grande opera” esiste una scia di “grandi disastri” che la segnala fedelmente. Il peggio è il sistema idrico distrutto: per ripagarlo non basterebbe una mezza finanziaria. Fra 750 milioni e un miliardo 200 milioni, per ventidue minuti di viaggio in meno. Spariti o quasi 81 torrenti, 37 sorgenti, 30 pozzi, 5 acquedotti: in tutto 100 chilometri di corsi d’acqua.
Per quanto riguarda la Val di Susa, occorre guardare al passato – con le grandi opere che la Valle ha già subito negli anni scorsi – e al futuro, in modo da valutare l’effetto combinato e non pensando ai singoli impatti non collegati temporalmente fra di loro: la sovrapposizione degli effetti mi venne insegnata, come principio, fin dai primordiali banchi di scuola media superiore, ma sembra che chi ha valutato con grande faciloneria l’impatto ambientale dell’Alta Velocità non ne abbia minimamente tenuto conto.
L’impatto di questa opera a livello idrico sarebbe rilevante. I precedenti grandi lavori hanno giàinciso pesantemente sulle sorgenti della Valle di Susa: il raddoppio della ferrovia Torino-Modane ha provocato la scomparsa di 13 sorgenti nel territorio di Gravere e di 11 nella zona di Mattie, per restare ai casi più significativi. Le gallerie dell’autostrada tra Exilles e la val Cenischia hanno fatto scomparire 16 sorgenti delle frazioni di Exilles, oltre ad alcune altre nelle più disparate località. I lavori della centrale di Pont Ventoux, per una galleria di soli due metri di diametro, hanno prosciugato il rio Pontet, 2 sorgenti a Venaus, 2 a Giaglione, una decina in territorio di Salbertrand, tra cui quella che alimentava l’acquedotto di Eclause. Secondo il Rapporto Cowi redatto per conto della commissaria europea De Palacio, il solo tunnel di base drenerà da 60 a 125 milioni di metri cubi di acqua all’anno, che corrisponde al fabbisogno idrico di una città con un milione di abitanti. Oltre alla Torino che già abbiamo, avremmo un’altra Torino-equivalente a consumare acqua in Valle di Susa.
Quando si costruiscono opere in sotterraneo molto estese, si dovrebbe cercare di valutare le variazioni idrologiche indotte dall’opera nell’ambiente circostante alle lavorazioni. Bisogna capire se le opere in sotterraneo, in particolare le porzioni costruite in posizione “parietale” (in prossimità del versante), captano acque circolanti nelle rocce e/o sedimenti. Queste acque normalmente seguono il loro decorso naturale e tendono, nella loro diffusione sotterranea, a rifornire le falde profonde dei fondovalle. Se invece esistono degli scavi molto estesi, questi ultimi svolgono un’azione di vero e proprio “richiamo” delle acque, dovuto al fatto che il vuoto (lo scavo) determina una significativa diminuzione di pressione che agevola il processo di attrazione idrica. Un fenomeno del genere è evidente nelle condizioni di subduzione che molte volte caratterizzano le aree limitrofe ai pozzi di emungimento, soprattutto quando si prelevano quantitativi di acque superiori rispetto alle possibilità di ricarica naturale delle falde sfruttate. Ad esempio, la zona del fondovalle compresa tra Borgone Susa e Ferriere è interessata negli ultimi decenni da un costante e diffuso abbassamento della superficie topografica, nell’ordine di diversi millimetri, dovuto proprio a quest’ultimo fenomeno.
E’ stato valutato tutto questo dai proponenti l’opera? “Nemmeno per idea!” avrebbe risposto il vecchio Giorgio Bocca.

In collaborazione con Gregorio Fontana, esperto di impatto ambientale sui bacini idrici

Riportiamo il testo di una accorata lettera scritta dall’agricoltore biologico Piero Romanelli di Casoni di Romagna (BO) al cui caso, ormai di rilevanza nazionale (vedi video), facevamo cenno nel seguente post.

“Non mi resta che confermare gli effetti sulla salute causati dalle maledette turbine eoliche.
Siamo sommersi da più di 2 m. di neve ma siamo attrezzati per ovviare ad ogni genere di problema anche perché la scelta fatta 17 anni orsono di acquistare un podere e vivere la montagna ci rendeva consapevoli dei disagi a cui si andava incontro.
Agricoltore biologico e difensore della natura, questa è sempre stata la mia massima aspirazione.
3 anni fa ho realizzato un piccolo impianto fotovoltaico di 2,5 Kw sul tetto di casa che va benissimo (ho avuto continue proposte per la realizzazione sui terreni seminativi che ho ovviamente rifiutato).
Il mio stato di salute è legato al funzionamento di questi mostri d’acciaio.”
Clicca qui per continuare a leggere